Второй (и последний) раз о глобальном потеплении

[chugunka]

У нас сегодня минус 15 и особенно хорошо пишется о глобальном потеплении.

Так вот, из результатов нашего мини-опроса очевидно, что существует некоторый разрыв между тем, что мы знаем о "грядущей климатической катастрофе", и тем, что готовы сделать для её предотвращения.

Я не буду корчить из себя эксперта по климатическим изменениями. Всем, кто хоть немного интересуется этой темой, советую почитать, например, Тезисы о климатических изменениях, которые недавно сформулировал aillarionov Там на одной страничке изложены доводы критиков. Я не говорю, что это истина в последней инстанции, но всё же неплохо иметь в виду, что существует и альтернативная, неплохо аргументированная позиция. Традиционная точка зрения подробно изложена здесь (спасибо hiroki_tai)

Мне интересно другое, а именно, как легко, буквально несколькими небрежными движениями в нужное русло направляется общественное мнение.

Вот взять, хотя бы, "Climate change". Основное словосочетание, которое использует, скажем, CNN, для общего обозначения проблемы, с которой собирается бороться мировое сообщество. То есть проблема уже как бы то, что климат изменяется. А раз он изменяется, то надо что-то делать. А раз мы можем что-то сделать, но не делаем, то мы, все до одного, вредители и убийцы белых медведей. Доказательств море - тут и кино про "Послезавтра, в 2012 году", и ежесекундно уходящие под воду острова, и графики растущей температуры. Самое же главное доказательство - это наша железная уверенность в том, что мы существуем на Земле для того, чтобы её погубить.

Или, например, углекислый газ. Тот самый "ядовитый" газ, который выбрасывают самолёты, автомобили, трубы заводов, и с которым мы будем бороться. Больше они ничего вредного не выделяют, кроме этого газа. Как его нынче только не называют. И "парниковым", и "вредным для климата". Честное слово, иногда хочется перестать дышать.

Ужасный "парниковый эффект", открытый в 19 веке. Суть эффекта в том, что атмосфера вокруг Земли играет роль своеобразной тепловой изоляции. Без этого эффекта не было бы жизни на планете, но он всё равно ужасный.

Главная экологическая проблема современности вытеснила всё. Больше нет загрязнения водоёмов, почвы, воздуха, нет исчезающих видов, нет разрастающихся свалок всех видов, даже озоновые дыры затянулись сами собой перед лицом страшной опасности.

Слава Богу, благодаря усилиям переговорщиков в Копенгагене, у нас есть шанс всё исправить. Исправлять будут, кстати, отнюдь не посадками деревьев, а вводом квот на выбросы вредного газа. На товары тех стран, которые не захотят присоединяться к системе квот, возможно введут новый, "экологический" налог. Всё это называется громкими словами - "рыночный элемент". Переговорщики в Дании не переживают за природу, они пилят будущие золотые гири. Платить, в любом случае, будем мы все.

Каждое лето мы с женой (она у меня "зелёная") занимаемся абсолютно бесполезным, с точки зрения климатических алярмистов, делом. Мы собираем мусор, скопившийся вдоль берегов озёр и рек. Мусора много, хватит на всех. Присоединяйтесь.

Comments

[hiroki-taii.livejournal.com]

>>Тёмный лёд, по идее, действительно должен таять быстрее. Только СO2 к этому никакого отношения не имеет.<<
Ну да, как и растаявший лед Килиманджаро. ;)

>>На самом деле, на мой сугубо любительский взгляд, этом примере очень ясно видно, как один процесс компенсируется к другим.<<
Совершенно верно! Однако реально сейчас компенсация неполная, и виной тому, возможно, пресловутый антропогенный вклад. Или еще что-то непознанное, которым мы управлять не можем и поэтому ничего делать не будем. :)

Я вот ведь о чем, можно верить или не верить, но когда озвучивается позиция "ну, это еще надо доказать, мы еще не на 100% уверены, и поэтому нечего горячку пороть" - возникает некое смутное беспокойство: а не будет ли поздно, когда все станут на 100% уверены?

[chugunka.livejournal.com]

Фишка в том, что когда не ясно, чего собственно, хочется достичь, становится непонятно и как мы этого будем достигать. Вот есть ядерная энергетика, не знаю, как ты к ней относишься. Некоторое время назад во всем мире был довольно активное сопротивление её распространению. Как бы там не было, это очень сложная, очень опасная технология, есть проблема утилизации отходов. Но! Теперь она лобируется как CO2 free, в Европе её вовсю толкают французы, например (они производят реакторы). Про Чернобыль все забыли, обсуждают, что в будущем в каждом доме будет свой небольшой реактор. Это только один пример того, как зыбкая научная основа может быть использована теми, кому все якобы ясно.

Давай я соглашусь с тобой, что что-то надо делать, по крайней мере, от широкого внедрения новых технологий производства энергии и экономного ее потребления хуже не будет. Но? Что будет делаться для этого? Дадут много денег на фундаментальные исследования (это единственный способ удешевить эти технологии). Может быть. Но пока надо устороить квотовый базар на 140 миллиардов в год, и прищучить Китай, который слшком уж быстро развивается. СO2 - это только вывеска, под который каждый волен проталкивать всё, что ему угодно.

Плюс - никому неинтересны бесспорные экологические проблемы, так как весь пар ушёл на клаймат чендж.