politics kills

[chugunka]

Прошу прощения всех, кому надоело читать о войне и политике, но мне надо выбросить куда-то еще одну порцию мыслей. Думаю, это последнее сообщение на эту тему. Убираю все под кат, кого эта тема раздражает (потому что меня, например, очень раздражает) - не читайте, пожалуйста.

Чем больше я думаю о том, что случилось, тем яснее мне становится, что этот конфликт был тщательно спланированной акцией.


Очевидно, что если бы ситуация развивалась бы в прежнем ключе, то Ю.Осетия раньше или позже отошла бы Грузии. Вполне возможно, что хватило бы дипломатических мер. Или быстрой, бескровной и главное неожиданной операции, на которую Россия просто не успела бы среагировать. Заблокировали бы этот туннель, разоружили и отправили домой "добровольцев" и "миротворцев"... Мне кажется, в Москве прекрасно понимали, что если ничего не делать, то этим все и кончится.

Именно поэтому было решено пойти другим путем и устроить конфликт по своему сценарию. Подтянули и доукомплектовали войска, разработали план агрессии, после чего нашли способ убедить Саакашвили в том, что нужное время пришло и надо действовать именно сейчас. Как это было сделано, не так важно. "Мелочи" вроде контингента миротворцев и мирных жителей, похоже никого не волновали.

Тут непонятно одно - почему Грузия, которая наверняка получала разведовательную информацию прямиком из Штатов, оказалась не готова к такому развитию событий? Может быть потому, что "светлые головы" в Вашингтоне просчитали ситуацию заранее и сделали вывод, что конфликт им выгоден вне зависимости от того, как он закончится. То есть Россия перехитрила Грузию, а США, как обычно, поимели всех.

Ведь очевидно, что Штаты выиграли больше всех. Нефтепровод остался под контролем, в Грузии и других бывших советских республиках и странах Восточной Европы отныне американцы могут делать все, что им заблагорассудится. Кроме того, Штаты остаются все в белом.

Россия, наоборот, в глазах всего мира - агрессор. Она теряет международное влияние и фактически оказывается в полной изоляции. Победа в локальном конфликте оборачивается для России масштабным поражением в глобальном смысле. Помните, как аналитики безуспешно пытались внятно сформулировать цели России в этой войне? Дескать, Россия пыталась показать, что она ничем не хуже США, может действовать по своему усмотрению - и это цель? Очевидно, что Россия заигралась в геополитику и потеряла нить своего собственного интереса в регионе. Фактически, она оказалась в ситуации, когда все варианты развития событий были для нее проигрышными в долгосрочной перспективе. Выбрав тот, который был логическим продолжением ее предыдущей деструктивной по сути деятельности, Россия все равно проиграла.

Не знаю как Вас, а меня все эти игры в шашки очень пугают.

Не свалить в Новую Зеландию? :(

Politics sucks


UPDATE (2008-08-29): Ну вот, стоило чуть-чуть поразмышлять о роли США в конфликте, и на следующий день эту тему в интервью западным СМИ развил премьер РФ. Владимир Владимирович, заходите почаще... :))

Comments

[alleukemist.livejournal.com]

Да, но тогда зачем это было делать? Какой им-то смысл? Наказать Россию реально они не могут (как и Россия их), то, что будет реакция, - было очевидно, и что российская армия - тоже.
Я, очевидно, не близкий друг Буша, но я рассуждаю логически. А некоторые бросаются обвинениями, почвы для которых нет. Вообще говоря, это они должны доказать, что США к этому причастны.

[pulemetchizza.livejournal.com]

То, что США к этому причастны - очевидно. Даже не надо быть политологом, чтобы это понять. Доказать юридически, конечно, невозможно, но логически - все на это указывает.
Саак взывает к США сейчас - просто так?
Саак давно с Бушем "вась-вась" - нет?
Грузия строит так сказать "демократию", так сказать, по американскому образу и подобию (последствия очевидны) - нет?
Если бы Буш к этому был не причастен, по логике - как бы он себя сейчас вел? Он сказал бы: мы - против войны. Точка. И все. А он наезжает на Россию, причем теперь у него есть как бы ПОВОД. Очевидно: Буш использовал Саака для того, чтобы натравить на Россию мировое сообщество. И - самое главное - чтобы поднять рейтинг Маккейна, потому что Буш проводил антироссийскую политику, и вот теперь дал понять американцам, что не зря (американцы особо не разбираются, для них что Грузия, что Джорджия - один хрен, а вот со времен холодной войны они помнят, что Россия - это плохо), и что Маккейн продолжит "традицию". Вот только Обама тоже осудил действия России (видимо, Буш рассчитывал, что тот этого не сделает просто из чувства противоречия). Только Обама не такой дурак.
Карта оказалась Джокером.
Увы и ах.
Наш президент (Назарбаев) сегодня на заседании ШОС рассказал, что присутствовал при разговоре Буша и Путина в Пекине, когда Путин рассказал Бушу о нападении Грузии на Цхинвал. Так вот Буш не выглядел ни удивленным, ни ошарашенным.

И не надо тут Бушика защищать. Сам же говорил, что США - такая империя, которой должно быть дело до всех. А тут вдруг "ни сном, ни духом", да? И это - про действия страны-американского ПРОТЕЖЕ. Да КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ!
Я, конечно, не одобряю бомбежек грузинской территории, но ОЧЕНЬ жалею, что Медведев не заявил, что таким образом искал в Грузии оружие массового уничтожения.

[alleukemist.livejournal.com]

Секундочку, кому это очевидно? Мне не очевидно и я знаю нескольких политилогов, которым не очевидно.
Итак, разделим две вещи. Я согласен с тем, что Саакашвили вел очевидно проамериканскую политику, и за это американцы ему помогают. Я даже больше скажу: в какой-то степени Саакашвили - "проект" США. Это все правда. И демократию они строят, и реформы проводят по американскому образцу - полностью согласен (замечу, что я был бы счастлив, если бы Россия так делала). Но Грузия - независимая страна, так что это ее личное дело.
Теперь другое - конкретно нападение на Южную Осетию. Я вполне верю, что у США были планы закрепиться в Грузии, построить базу и т.д. Хорошо это или плохо - смотря с чьей стороны. Но смысла осуществлять нападение на Южную Осетию не было совершенно. Потому что было понятно, к чему это приведет, и даже более того, теперь вот Саакашвили, не ровен час, слетит, и что же, проект грохнется? Саакашвили - сам себе злобный буратино, это правда, но у США на него должны были быть совсем другие планы.
Что касается реакции на произошедшее, то другой реакции быть не могло. Иначе это означало бы откровенный слив союзника, а тогда другие страны подумают 100 раз прежде чем сотрудничать с США. Вот США и "помогали" как могли, моральной поддержкой (не будут же они войска посылать!). Но помогали без особенного энтузиазма, надо сказать. Маккейн делал политические очки, Обама тоже делал, но в силу его отдыха на Гавайях и неподхоящего амплуа, у Обамы это хуже получалось.
Между прочим, Буш был одним из немногих, кто сказал о неадекватных действиях России (что правда) в ответ на провокацию со стороны Грузии - своими ушами слышал. Потом все утихло довольно быстро, потому что ругать было особенно не за что, и в США это понимали (все, кроме Маккейна, но это тот еще перец).
Настоящий серьезный хай поднялся совсем недавно, когда Медведев объявил о признании Абхазии и Южной Осетии. Само решение, ИМХО, правильное, но оно было внезапным, совершенно не проработанным дипломатически, и результат не заставил себя ждать - теперь уже против России все, потому что такая непредсказуемость пугает. Это тоже Буш спровоцировал? Или сами виноваты, что не умеем обставлять свои действия как надо?
Даже с "агрессией России" российская тема не является и не будет темой номер один для американцев, так что не надо преувеличивать желание США наехать на Россию. Как раз теперь Буша поносят за то, что он типа допустил, разрушил альянсы, и вот теперь они с Россией ничего сделать не могут.
Ссылку на Назарбаева я пропускаю, потому что он, мягко говоря, не заслуживает доверия и сам преследует свои интересы.
Я говорил, что США - империя? 8-0 Я прекрасно допускаю, что Саакашвили достаточно неадекватен, чтобы не нуждаться в подсказке из Вашингтона для осуществления таких действий. Что здесь удивительного, мне неясно.
В общем, в сухом остатке имеем горку предположений, которые ничем, кроме дружбы США и Грузии (сам по себе факт нормальный и не компрометирующий), не подтверждаются. Да, дружили. Да, были удивлены действиями друга. Да, решили все-таки морально защищать.

[pulemetchizza.livejournal.com]

А я вот не допускаю возможности, чтобы Буш не был в курсе планов своего "проекта". Как не допускаю и возможность, что Саак, который, пардон, пернуть без Буша боится, вдруг за его спиной да на такое решился. Прекрасно зная, что в одиночку ему с Россией не справиться. Не такой он кретин, иначе бы не пробился к власти. Так что Бушик его подставил, ради Маккейна.
А насчет Назарбаева - за базар отвечать надо, когда говоришь "не заслуживает доверия". Твоего личного доверия - может быть. Правда, ты с ним лично не знаком, так что...
Он, во всяком случае, на весь мир не врет чудовищно так, как Буш, всегда и во всем. Придерживается нейтралитета - так это не порок, это мудрость и восточная хитрость, вот и весь "интерес". Не поссориться с США и продолжать дружить с Россией. Ради этого не стал бы он на Бушика наговаривать.

[chugunka.livejournal.com]

Аня, в этом предположении ВВП (насчет Маккейна), которое сейчас все начала повторять как заведенные, нет абсолютно никакой логики.

Американцы устали от войны, и "ход конем", который припас Буш для избирателей - это недавно согласованный Райс план вывода войск из Ирака до лета следующего года, если мне не изменяет память. Вот это действеный удар по Обаме, так как до сих пор считалось, что Маккейн милитарист и стоит за продолжение войны, а Обама - наоборот, чуть ли не за мир во всем мире.
Понятно, что новый конфликт в Грузии никак не вписывается в эту новую стратегию республиканцев.

Россия, очевидно, устала от республиканцев, и надеется, что с Обамой будет попроще - отсюда и подобные заявления. Хотя они скорее во вред Обаме, чем ему на пользу.

[pulemetchizza.livejournal.com]

Я где-то читала, что Буш опроверг слухи о "плане вывода войск из Ирака".
А новый конфликт в Грузии для большинства американцев и не должен быть ассоциирован с США. Его же преподносят исключительно как агрессию со стороны России. Вон если даже Митя уверен, что Буш - пушистый зайчик и вообще тут ни при чем, совсем он ни при чем? Это как им там мозги промывают, прикинь?
Вот и получается, что Обама - за мир во всем мире, а Бушик показал, что если с добрыми американцами на одной планете находится такой монстр как Россия, то мира не получится, а значит, Обама - мечтатель, а Маккейн - реалист.

[(Anonymous)]

я в самом низу ответил, что я думаю на счет эффективности промывки мозгов здесь и там... думаю, российские СМИ сработали намного ярче и эффективнее.
А вранья (преднамеренного и нет) было много со всех сторон.

[alleukemist.livejournal.com]

Буш ничего не опроверг - соответствующее соглашение с правительством Ирака подписано.
> Вон если даже Митя уверен, что Буш - пушистый зайчик и вообще тут ни при чем, совсем он ни при чем? Это как им там мозги промывают, прикинь?
А почему ты думаешь, что их промыли именно мне? ;-) Пока что я вижу аргументацию только на уровне "я уверена". Вот ты пишешь, что Саакашвили прекрасно знал, что в одиночку он с Россией не справится. Так извини меня, надо быть еще большим дураком, чтобы думать, что США будут с Россией реально воевать из-за него. И никогда бы они его так не обнадежили, а то бы он уже трубил о том, что его предали.
А Назарбаеву что-то надо было сказать, чтобы не поссориться с Россией, как ты говоришь. Вон, в реальности ШОС ее не поддержал ну никак. Хоть бы Грузию осудили, е-мое. Уж это-то могли сделать. Но нет, даже этого не сделали. Вот он и сказал. Да более того, я послушал, что он сказал. Может, он перед вами более развернуто выступил, но пока что я слышал только то, что он видел, как Путин сказал Бушу о войне и что оба сказали, что война не нужна. Потом, правда, Назарбаев поправился, что это он сказал, что война не нужна, но это Медведев замял для ясности.

[pulemetchizza.livejournal.com]

У меня аргументация логическая. При таком уровне взаимоотношений США и Грузии Саак не пошел бы на это хотя бы без _ведома_ Буша. Пошел при ведоме и молчаливом согласии, а что США не стали бы воевать с Россией - так кто говорит о войне? Никто ж не ожидал, что россияне потом попрутся НАСТОЛЬКО вглубь Грузии. Была задумана провокация, которая должна была показать злую Россию, защищающую не свою территорию и постреливающая по грузинским границам. Провокация удалась. Только Сааку такая провокация не выгодна ни в каком свете. Вот хоть убейся, не вижу я для Саака никакой выгоды. Одни убытки, человеческие, материальные и политические. А если так, ищи: кому выгодно? По логике - только вашему любимому Бушу.

А Назарбаев и так с Россией бы не поссорился. И ШОС Россию поддержал (во всяком случае, агрессия Грузии в ЮО была однозначно осуждена, действия России по защите ЮО - одобрены).

[alleukemist.livejournal.com]

Угу, Саакашвили знал, что идет на заклание во имя американских идеалов. Просто жертвенник какой-то! :-) Вот уж во что трудно поверить. Скорее, легче поверить, что в его воспаленном мозгу (но никак не в холодном мозгу американцев) соотношение сил представлялось иным и наша заинтересованность тоже. Вот и все. И не надо думать, что США только и думают о России, чтобы такие провокации строить. Они по большей части о ней и не вспоминают, включая политиков. А что, нефть и газ поставляем исправно, что еще нужно?
Что касается результатов ШОС, то это просто фактическая ошибка. Ну ты же журналист, посмотри первоисточники и декларацию, которую они подписали.

[pulemetchizza.livejournal.com]

Ты знаешь, мне проще поверить, что он вообразил себя жертвенным агнцем, чем в то, что он дЭбил. Он псих, конечно, но далеко не дебил. Дебилы президентами не становятся (Буш - исключение, конечно, но в США, как известно, возможно все).

[pulemetchizza.livejournal.com]

Вот, кстати, интервью, помещенное в ОЧЕНЬ солидном издании, которому нет повода не верить (причем оно "и нашим, и вашим"). Оно, с одной стороны, доказывает, что Буш ЗНАЛ о планах Саака. С другой стороны, говорит о том, что он их "не одобрял".
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1014311

Хотя, с моей точки зрения, - не мог же посол сказать "знал и одобрял"?
Логичнее предположить, что знал и не препятствовал - всем известна любовь Саака к Бушу.

[chugunka.livejournal.com]

Видишь ли, твоя версия события держится на том, что Саакашвили не только гитлер, но и дурак. Это, конечно, очень может быть, но все же мне не верится, что война началась само по себе, только из-за того, что дурак Саакашвили вдруг психанул и решил бросить свою армию на убой.

Сегодняшняя грузинская версия о том, что Россия на момент начала бомбежки Цхинвали уже фактически начала агрессию против Грузии, что танки уже шли через туннель и т.д. и т.п., тоже не очень убедительна (хотя очевидно, что Россия была к этой войне была готова куда лучше Грузии, что может косвенно свидетельствовать о том, кто войну планировал, а кто в нее был так или иначе втянут). Мне также трудно представить, что американцы, как это говорит Путин, прямо стояли за спиной грузинов и давали оказания. Не их стиль это. Их роль скорее пассивная, но ведь иногда для достижения собственных целей достаточно просто протянуть время или вовремя отверуться... Американцы действуют тоньше, чем русские, но не менее эффективно.

[alleukemist.livejournal.com]

Скорее, более эффективно тогда уж.
Если бы американцы хотели провести такую провокацию, я не думаю, что они грады бы ему приказали применять. Просто ввести массивную группировку грузинских войск, взорвать Рокский туннель (так он называется, вроде) и начать какую-нибудь стандартную операцию, а не выжигание города. Упор делать на наших миротворцах. Россия бы вмешалась точно, и тогда можно было бы завопить, что "противник напал неожиданно, в то время как наши самолеты мирно бомбили его города". :-) Слишком рискованно равнять с землей город из неприцельного оружия. Если всплывет, никак уже не защитишь такие действия, а оно уже всплывает - во всяком случае, по CNN теперь начали об этом говорить.
То, что Саакашвили неадекватен психически, стало ясно уже в процессе наблюдения за ним после начала конфликта. Разве нет?